|
|
 Er is de laatste weken binnen de radiosector nogal wat te doen geweest omtrent de schorsingen en
vernietigingen uitgesproken door de Raad van State.
Niemand in het
medialandschap bleef ongespaard. Zowel VRT, Roularta, VUM, Concentra,
Persgroep, Radio Contact, Topradio, ... zenden momenteel uit op
radiofrequenties die geschorst zijn door de Raad van State en mogen
juridisch gezien niet langer uitzenden omdat zij zich in de illegaliteit
bevinden. Dit alles doet alvast de wenbrauwen fronsen.
Maar als ik jullie vertel dat bepaalde zaken (o.a. arresten) op het eerste gezicht door
zowel de VRT als Mediaminister Bourgeois doelbewust in de doofpot worden
gestopt, dan begint niet alleen "mijn" maar ongetwijfeld ook Uw potje over
te koken. Ik schets even 2 situaties die minstens "dubieus" kunnen genoemd
worden.
Geval nr 1:
Berichtgeving VRT over VRT-arrest Raad van State
De Raad van State schorst 16 VRT-frequenties op 7 februari 2006
(schorsingsarrest 154.635). Het is pas nadat ikzelf een artikel schrijf op
vrijdag 24 maart 2006 voor RadioActief.be en ik bel naar de redactie van
Belga dat de VRT (als betrokken partij!) opeens het nieuws publiceert. Ze
kan niet verder dan dit nieuws te publiceren, want alle andere media
schrijven er over en het nieuws wordt door Belga verspreid. Alvorens zelf
een artikel te schrijven over de 16 geschorste VRT-frequenties en te bellen
naar Belga check ik eerst bij 2 radiocollega's die nog procedures hebben
lopen bij de Raad van State. Deze 2 personen vallen achterover van stomme
verbazing over het nieuws.
Daarna bel ik naar Jurgen Verstrepen die als lid
van de Commissie Media hier zeker van op de hoogte moet zijn. NEE, wat
blijkt? Zelfs de Commissie Media is hier niet over ingelicht. Jurgen
Verstrepen moet eveneens met stomme verbazing vaststellen terwijl ik samen
met hem het arrest aan het overlopen ben dat de 16 VRT-frequenties geschorst
zijn. Wat mij doet concluderen dat ofwel Meneer Bourgeois doelbewust deze
informatie achterhoudt, ja zelfs voor de commissieleden van de Commissie
Media. Ofwel dat zijn kabinet dat doet. Ofwel dat de administratie media dit
doet. Meer nog, ook de vernietiging van het Waals frequentieplan van 23 november
2005 (arrest 151.646) is nooit in de media geweest en heb er sterk mijn
twijfels over dat de Commissie Media hierover ingelicht werd.
Analyse: De VRT
houdt in deze zaak doelbewust informatie achter, want zij hadden het arrest
van de 146 geschorste frequenties wél in het lang en breed uitgesmeerd, en
nu zweeg men als vermoord, evenals Dhr Bourgeois. Pikant detail: Belga
schrijft "... maar het nieuws raakte pas nu bekend", tja, is niet moeilijk.
Had IK er geen artikel aan besteed dan was het nooit in de pers gekomen. En
was de operatie doofpot nog steeds een succes om U tegen te zeggen.
VRT:
Berichtgeving VRT schorsing 146 private frequenties 12/1/2006 (1)
VRT:
Berichtgeving VRT schorsing 146 private frequenties 12/1/2006 (2)
---> Berichtgeving VRT m.b.t. de 146 private frequenties = Uitgebreide berichtgeving ...
VRT:
Berichtgeving VRT schorsing 16 VRT-frequenties 24/3/2006
---> Berichtgeving VRT m.b.t. de geschorste VRT-frequenties = Minuscule berichtgeving en leugenachtig, want het arrest kan wél afgedwongen
worden via een gewone rechtbank en dan moeten de 16 frequenties alsnog uit
de lucht. Er is wel degelijk juridisch veel aan de hand. Overigens dient
Minister Bourgeois een arrest van de RvS uit te voeren. Wat hij eerder deed
in andere gevallen. Gelijkheidsbeginsel? Cf. Uitspraak Geert Bourgeois
Commissie Media 28 oktober 2004: "Alle vrijgekomen frequenties d.m.v
schorsing van de erkenning (schorsing frequentie en vergunning zijn
juridisch hetzelfde verhaal) door de RvS blijven ongebruikt tot de
definitieve uitspraak van de RvS over de vernietiging van de erkenning wordt
genomen." En zo geschiedde. In Sint-Niklaas en Leuven haalt
Geert Bourgeois telkens een station uit de lucht ... Q-music, 4FM,
provincale radio's, VRT-frequenties, ... blijven echter in de lucht. Bovendien liegt de Mediaminister als hij zegt dat de Walen al jaren uitzenden op een illegaal frequentieplan. Dat vernietigde plan was een NIET-operationeel plan. Terwijl dat omgekeerd in Vlaanderen wel zo is (Vlaams frequentieplan op 27 mei 2004 operationeel geworden). Juridisch een heel groot verschil. Of hoe haalt Wallonië telkens gelijk voor de RvS? Dat is zeker niet omdat men daar zo illegaal bezig is als dat de Mediaminister beweert. Onbegrijpelijk deze blunders.
RadioActief.be
Origineel bericht schorsing 16 VRT-frequenties
HLN.be: Bericht Belga schorsing 16 VRT-frequenties
GVA.be:
Bericht Belga schorsing 16 VRT-frequenties
Hoe is het mogelijk dat niemand van de Commissie Media de Mediaminister over
dit alles interpelleert? Zowel van politieke kant als van de kant van de VRT
werd dit arrest van de geschorste VRT-frequenties in de doofpot gestopt. Dit
heeft weinig met met "openbaarheid van bestuur" en een "objectieve Openbare
Omroep" van doen.
Geval nr 2:
Verkiezingspoll VRT van 24 februari 2006
Een verkiezingspoll wordt door de VRT en De Standaard afgenomen. Er wordt in
haar VRT TV-journaal van 19u00 op 24 februari 2006 als opener hiervan
melding gemaakt. Van alle partijen worden de resultaten gegeven, behalve
over het Vlaams Belang als grootste partij van Vlaanderen. Behalve het
doelbewust achterwege houden van informatie over het Vlaams Belang zijn de
cijfers alles behalve geloofwaardig te noemen.
In de VRT-poll haalt Vlaams
Belang 22,5%. Terwijl in de meest recente Vlaamse verkiezingen van 13 juni
2004 het Vlaams Belang een kwart van de stemmen binnen haalde. Uit de
stemintenties van 15000 kiezers van Het Laatste Nieuws blijkt dat voor de
maand februari 2006 het Vlaams Belang 27,5% van de stemmen haalt. En een
maand later haalt bij een verkiezingspoll afgenomen door La Libre Belgique,
De Morgen, VTM en RTL-TVi het Vlaams Belang 25,7%. De niet objectieve en
leugenachtige journalistieke stijl van de VRT kunnen hier niet ontkend
worden. Dat men er zoveel naast zit in de afgenomen poll, tot daar aan toe.
Maar dat men in zijn TV-journaal van 19 uur hierbij doelbewust de informatie
van de grootse politieke partij van Vlaanderen achterwege houdt, is in strijd met de
mediadecreten aangaande een objectieve en redactioneel politiek onafhankelijke
VRT.
Bericht VRT TV-Journaal 19u00:
Verkiezingspoll VRT 24 februari 2006
Bericht website Vlaams Belang
Verkiezingspoll VRT van 24 februari 2006
Bericht weblog Hoegin:
Verkiezingspoll VRT van 24 februari 2006
Bericht weblog Evert Hardeman:
Verkiezingspoll VRT van 24 februari 2006
Bericht HLN.be:
Stemmenkampioen maand februari 27 februari 2006
Bericht HLN.be:
Poll La Libre Belgique, De Morgen, VTM en RTL-TVi
26 maart 2006
Algemene conclusie:
Voor mij persoonlijk is het duidelijk dat er één en ander niet in orde is
m.b.t. de bestaande wetgeving inzake objectiviteit en redactionele
onafhankelijkheid bij de VRT. Ik overweeg dan ook als gewone burger de
Kijk-en Luisterraad hierop attent te maken. Iedereen is gelijk voor de wet.
En wetten kunnen niet voor de één minder van belang zijn dan voor een ander.
Ook stel ik mij vragen bij de manier waarop Mediaminister Geert Bourgeois
een belangrijk arrest m.b.t. de schorsing van de 16 VRT-frequenties niet
heeft medegedeeld aan de leden van de Commissie Media. Dit is in strijd met
de openbaarheid van bestuur en de veel besproken "nieuwe politieke cultuur"
waarbij er meer de nadruk wordt gelegd op "openheid" t.a.v. de bevolking.
Update 28/3/2006:
Raad van State: lopende en afgehandelde radioprocedures.
Nieuws: RadioActief.be
DEEL 1, DEEL 2
Koen Godderis Maandag 27 Maart 2006
|
|
